## Судовий процес у справі смерті Аднана Ківана: чому затягування процесу може бути вигідним для обвинувачених лікарів?
Судовий розгляд справи щодо загибелі бізнесмена Аднана Ківана під час лікування в приватній клініці Odrex був повернутий на початковий етап безпосередньо перед виступом незалежного медичного експерта. Юристи припускають, що така тактика може бути зумовлена небажанням перейти до фази, де ключову роль відіграватимуть не емоційні свідчення медиків, а об’єктивні докази: медична документація, клінічні протоколи та виявлені помилки в лікуванні.
У справах, пов’язаних із професійною недбалістю лікарів, судово-медична експертиза часто стає вирішальним етапом, коли публічні заяви обвинувачених лікарів на кшталт “я не винен” втрачають свою силу. Саме фахівець у галузі медицини здатен надати суду об’єктивну картину лікування: чи був діагноз встановлений коректно, чи вчасно реагували на виникнення ускладнень, чи дотримувалися затверджених клінічних протоколів, і чи могли дії медичного персоналу спричинити летальний наслідок для пацієнта. Натомість, спроби відтермінувати допит медичних експертів у суді можуть свідчити про небажання перейти до етапу, коли в центрі уваги будуть не емоційні заяви, а висновки експертів та детальний аналіз медичної документації, як повідомляє УНН.
У випадках підозри на медичну недбалість, судово-медична експертиза та свідчення кваліфікованого експерта є одними з найвагоміших доказів. Це пояснюється тим, що судді, будучи фахівцями з права, не завжди володіють необхідними медичними знаннями для самостійної оцінки правильності діагностики, вибору терапевтичної стратегії чи реакції на післяопераційні ускладнення пацієнта.
Судді є фахівцями в галузі права, але не володіють спеціальними медичними знаннями. Вони не можуть самостійно оцінити, чи правильно було виконано медичну процедуру або чи вірно підібрано дозу препарату. Висновок експерта є самостійним джерелом доказів. Простими словами – експертний висновок перекладає складні біологічні та клінічні процеси на мову юридичних фактів.
– пояснив в.о. завідувача кафедри судової медицини та медичного права НМУ ім. Богомольця, професор Андрій Біляков.
Саме медичний експерт здійснює комплексну оцінку всього процесу надання медичної допомоги – від встановлення діагнозу до ведення медичної документації.
Експертна комісія детально оцінює діагностичний етап, лікувально-тактичний етап, технічний етап, організаційний етап та дефекти ведення медичної документації, оскільки вона є основним об’єктом дослідження.
– зазначив Біляков.
Професор особливо наголошує, що клінічні протоколи для медичних працівників є не просто рекомендаціями, а обов’язковими до виконання стандартами, ігнорування яких може мати серйозні наслідки.
Медичні стандарти та клінічні протоколи є базовим критерієм, за яким експерти оцінюють належність або неналежність дій лікаря. Будь-яке відхилення від стандарту має бути обґрунтованим з наукової точки зору та обов’язково зафіксованим у медичній документації з поясненням причин. Якщо лікар відступив від протоколу без об’єктивних медичних підстав – це кваліфікується експертом як дефект надання медичної допомоги.
– пояснив експерт.
Саме ці фактори ставлять під сумнів дії сторони захисту у справі про можливу медичну недбалість лікарів клініки Odrex, яка могла призвести до смерті пацієнта Аднана Ківана. Йдеться про кримінальне провадження щодо лікарів Віталія Русакова та Марини Бєлоцерковської, яких судять за частиною 1 статті 140 Кримінального кодексу України – неналежне виконання професійних обов’язків медичним працівником.
Згідно з версією слідства, після хірургічного втручання в Odrex пацієнту могли не призначити необхідну антибактеріальну терапію та належним чином не відреагувати на розвиток післяопераційних ускладнень. Внаслідок цього, за висновками експертизи, у пацієнта розвинувся сепсис, що міг стати причиною смерті.
Ключовим етапом судового розгляду мало стати дослідження медичних доказів та допит незалежного експерта-онколога. Цей етап, до якого суд рухався понад 5 місяців, мав пролити світло на низку питань: чи відповідали дії лікарів клінічним протоколам та чи були вони належним чином задокументовані; чи виникли ускладнення як наслідок лікування та як на них реагували медики; і чи існує причинно-наслідковий зв’язок між діями (або бездіяльністю) лікарів та смертю Аднана Ківана.
Однак, саме перед переходом до цього етапу, захист одного з обвинувачених лікарів ініціював зміну складу суду. Внаслідок цього справу було передано з Приморського до Київського районного суду Одеси, і тепер розгляд провадження фактично починається з нуля.
Медичний адвокат Дмитро Касьяненко зазначає, що подібні процесуальні дії, з формальної точки зору, є правом сторони захисту. Проте, контекст, у якому вони відбуваються, викликає певні запитання.
Клопотання про зміну суду, відвід судді чи інші процесуальні заяви самі по собі є правом сторони захисту. Але якщо такі дії заявляються саме перед допитом ключового експерта, повторюються системно і не мають належного доказового обґрунтування, це вже може виглядати як затягування розгляду або зловживання процесуальними правами.
– пояснив Касьяненко.
Юрист також звертає увагу на те, що затягування судового процесу може мати цілком практичну мету для обвинувачених – дочекатися закінчення строків давності притягнення до відповідальності.
Кінцевою метою такої тактики захисту може бути не просто відкладання засідань, а доведення справи до спливу строків давності, щоб особа уникла реальної кримінальної відповідальності. У таких справах додатковим наслідком покарання може бути обмеження права займатися медичною діяльністю. Але якщо провадження буде закрито через строки, такого обмеження може фактично не настати.
– наголосив Касьяненко.
Отже, саме момент переходу суду до аналізу медичних доказів стає критичною точкою, після якої публічна стратегія захисту може зазнати краху. Адже суд оцінює не емоційні заяви чи спроби створити образ “лікаря-жертви”, а конкретні записи в медичній документації, призначення препаратів, часові проміжки між появою симптомів та реакцією медиків, дотримання клінічних протоколів і, зрештою, висновки незалежних експертів.
Якщо в медичній документації вже зафіксовані дефекти лікування або незадокументовані відхилення від встановлених стандартів, саме експерт стає тією особою, яка безпосередньо вказує суду на ці порушення та пояснює їхні можливі наслідки для пацієнта.
Нагадаємо
Протягом останніх місяців обвинувачений лікар клініки Odrex веде активну публічну кампанію навколо кримінального провадження. У своїх блогах та соціальних мережах хірург одеської клініки регулярно заявляє про власну невинуватість, критикує хід судового процесу та намагається переконати громадськість, що справа проти нього нібито є “атакою на всю медицину”.
Порада від Українка:
Ця новина важлива для тих, хто стикається з медичними питаннями або цікавиться справедливим розглядом справ, де фігурують лікарі. Вона нагадує про важливість судово-медичної експертизи як об’єктивного інструменту встановлення істини та пояснює, чому затягування судових процесів може бути навмисною тактикою. Для пацієнтів це привід бути уважнішими до своєї медичної документації та не соромитися ставити запитання лікарям щодо призначень та протоколів лікування.